当前位置:首页 » 金融活动 » 正文

看到“数据统计”,要多打几个问号,然后去深入研究它

989 人参与  2020年09月10日 10:12  分类 : 金融活动  评论

我再次诚挚的给各位一个建议:

看到很多貌似合理的,严谨的,科学的数据统计时,多想一想,再决定是否接受这个结论。

因为周末发了一条微博,评论里有人搬出“数据统计”。我就是想让你知道,数据统计结果是可以人为操纵的。 即使数据是正确的,计算过程是正确的,结论也可以随意操控。

看到“数据统计”,要多打几个问号,然后去深入研究它 教程分享 金融活动 第1张

举个例子:

我相信有90%以上的入室盗窃都是在房门锁着的情况下发生的。那么,我们可以不可以得出结论:锁着房门要比不锁危险?因为只有10%的入室盗窃是房门没锁的情况下发生啊。

这个不用我说,你也知道这个结论一定不正确。

这个结论不正确在,锁门与未锁门的基数不同。如果有99%的房门都锁了,有1%没锁。然而1%没锁的房门却贡献了10%的盗窃率。如果这样比较,你就会明白——哦,原来还是锁上门安全啊。

这是显而易见的。然而场景换一下,很多朋友就被头脑里的感情所支配,没那么理性了。

如果说我们想要得出一个结论,就要全面的考察数据。

比如说,你要研究条件A和条件B在最终结果中比例差不多,那么你要看在所有样本中A和B所占的比例是不是也同样差不多。如果条件A在所有样本中占比非常大,条件B在所有样本中占比非常小,然而结果却是条件A和B差不多,那么很明显,条件B是更容易触发结果。

再比如,你还要研究同样的样本,当它是条件A的时候,触发结果的比例是多少。当它变成条件B,触发结果的比例是多少。也就是说,在同样个体上,A和B的比例是否一样。

还有,你还要研究外界对A和B的反应。比如说,一个人走在楼道里,两边都是关着的门,可能他根本就没想过进去偷钱。然而当有一扇门开着,里面满地都是钱,屋里没人,楼道里没有摄像头,你觉得一个好人变成小偷的概率会不会提高?

就是说,诱惑是否出现在一个正常人面前的时候,这个正常人所做出的动作是不同的。当诱惑足够,一个好人内心深处的恶魔也许就会被激发。

条件A和条件B也许都会触发结果。这不意味着它们触发结果的比例相同。所以我们要从上述几个方面考虑:

第一,A和B在总样本中比例是否相同?如果A比例远远大于B,导致了相似结果,那么B触发结果的几率大。

第二,同一个样本,A与B状态触发结果的概率是否相同?这个非常重要。

第三,状态A和B会不会导致外界因素的改变?锁着的门和一扇开着的,暴露出屋里满地都是钱的门,哪个更危险?再说一次,状态的改变会引发外界因素的改变。你不要不相信这一点。

且不说流传的一些数据结果是不是真的。就算是真的有这样的报告,这些报告是否详细地研究了上述问题?如果没有,仅凭一些取舍后的数据,能说明什么?

我总在强调,不是说状态A就不会引发结果(有些外界因素无论是状态A还是B都会被触发),更不是讨论结果触发是不是B的责任,而是状态B是否会提升触发结果的概率这个客观事实。

关于之前的话题我不想再讨论。累。我只是想说,如果你看到“数据统计”,要多打几个问号,然后去深入研究它。 投资如此,生活更应如此。

作者:ETF拯救世界

来源:微博

教程分享  免费赚钱>>微信号【822682569】
<< 上一篇 下一篇 >>

冀公网安备13098302130984号|冀ICP备15002487号